В основе освоения бюджетных средств находятся два основополагающих принципа: целевой характер и адресность. Не допускается, чтобы расходовался по произвольному распоряжению. Впрочем, в нашем обществе отнюдь не редкость такое явление, как неправомерное использование государственных средств. Обычно это связано с переплатами бюджета. Во всех случаях за нарушения в освоении бюджетных денег предусмотрены административные и даже уголовные санкции.
Ключевые положения по бюджетным средствам закреплены в нормативно-правовых актах. Основная роль отводится «Бюджетному кодексу РФ» от 31.07.1998 N 145-ФЗ.
Перечень финансовых правонарушений представлен:
Таким образом, неправомерное использование бюджетных средств происходит в связи с неправильным толкованием классификации статьи расходов. Во многом это объясняется фактом коррупции. Но в некоторых случаях ошибки носят системный характер и должны выявляться контролирующим органом – Счетной Палатой.
Выплата заработной платы
Финансовые нарушения в бюджетной сфере труда считаются одними из самых серьезных в классификации. Здесь также различают фактор арифметических ошибок и сознательные переплаты с целью незаконного освоения бюджетных средств.
Неположенные выплаты могут быть представлены:
- завышением заработной платы в обход трудовых нормативов и
- довольствием под прикрытием выплаты субсидий
- надбавками и доплатами к уже имеющемуся заработку
- премиями и финансовыми вознаграждениями за успехи в работе
- непредусмотренными штатным регламентом компенсациями (моральный или физический вред здоровью)
- иными нецелевыми денежными выплатами
Отдельно следует отметить нарушения в руководящей сфере, когда начальство устанавливает себе различные и доплаты из бюджетных средств. Яркий пример: финансы предназначены для поощрения заслуженных работников организации, но идут в счет заработной платы гендиректора или главного бухгалтера. С юридической точки зрения это прямое нарушение ст. 22 Трудового кодекса (ТК РФ).
Надбавки, поощрительные выплаты и премии составляют общий бюджетный фонд оплаты труда. Согласно положениям, должностной оклад начальника формируется на основе средних заработных плат сотрудников в пятикратном размере. Следовательно, переплаты руководителю являются грубым нарушением трудового законодательства.
Неправомерными выплатами также признаются:
- начисление оплаты за труд в выходные и праздники
- некорректный расчет средней зарплаты
- поощрительные выплаты за работу по непредусмотренному графику и кругу обязанностей
- ошибки при учете надбавок за работу в условиях крайнего Севера или на вредных объектах
В итоге, неположенные выплаты связаны как с ошибкой в начислениях, так и с намеренным зарплатным завышением.
Расходование средств при ремонтно-строительных работах
Сфера строительства нуждается в особо точных подсчетах. Связано это с тем, что в ходе ремонтно-строительных работ привлекаются сразу несколько финансовых источников. При выполнении государственной программы строительства жилья в расчет берутся бюджетные деньги.
Нарушения с неправомерным расходованием обычно связаны с фактической или частичной оплатой неисполненных строительных обязательств. Прежде чем расходовать бюджетные средства следует произвести и выполнить экспертные обмеры объема работ. Как правило, проблемы с монтажом имеют:
- Намеренное завышение строительной сметы.
- Завышение физического фронта ремонтно-строительных работ.
- Проведение покупки стройматериалов по нескольким финансовым статьям.
- Повторная оплата одних и тех же строительных работ.
- Осуществление выплат сторонним подрядчикам и т.д.
На заметку! В ходе определения финансовых расходов из бюджета обычно руководствуются техническими стандартами. Документы представлены такими инструкциями, как ГЭСН или ФЕР (ТЕР).
Избежать неправомерного расходования бюджета в рамках строительных работ можно путем составления документации. В ней отображаются следующие требования:
- сведения о техническом осмотре объектов капитального строительства и расчет проектно-сметных показателей
- прейскурант будущих работ формируется с учетом рыночных цен и инфляции (при невозможности – примерных показателей на момент составления плана)
- должны указывать ссылку на прейскурант, использованный в качестве основного определения затрат на материалы
- итоговая сумма капитального ремонта формируется за вычетом стоимости демонтируемых элементов, если последние остаются пригодными для дальнейшего использования в строительстве
При расчете использования бюджета обязательно учитывается первичная документация: ордеры, накладные, смета, прейскуранты и т.д.
Нарушения по командировкам
Направление в командировку – это один из элементов рабочего распорядка в организациях и на предприятиях. Согласно ст. 167 ТК РФ, командированные получают денежное довольствие и сохраняют место работы вплоть до своего возвращения.
В работодателя входит возмещение следующих расходов сотрудника:
- Затраты на поездку до места командировки (оплата бензина – если это личный автомобиль работника, билеты на автобус, поезд, самолет, морской или иной вид транспорта).
- Затраты на оплату места проживания (съемная квартира, отель, комната в общежитии).
- Суточные – необходимы для проживания сотрудника вдали от места основной работы (затраты на питание, отдых, ).
- Прочие расходы, которые несет служащий в ходе пребывания в служебной командировке: получение визы, консульский пропуск и т.д.
По правилам расходы возмещаются сразу по приезду сотрудника. Для того чтобы затраты были возмещены в полном объеме, следует предоставить полный отчет о расходной части. Отметим, что здесь допускаются первые нарушения: с одной стороны работодатель может усомниться в правомерности расходов и не доплатить часть из них. С другой стороны расходы могут быть покрыты в большем объеме. Причем для финансирования используются бюджетные средства.
Пример: по локальным нормативам предприятия командированные должны проживать в съемной квартире. В обход этого правила работодатель позволяет своему заместителю заселиться в отеле. Следовательно, расходная часть будет возмещаться как стоимость проживания в номере гостиницы. Неоправданные затраты пройдут по статье бюджетных средств, тем самым нарушив целевой принцип.
Проведение проверки
Своевременное пресечение неправомерного использования бюджета входит в компетенцию контролирующих органов – Счетной Палаты и Российского финансового надзора.
При осуществлении проверки целевого использования бюджетных средств применяется особый порядок:
- разработанный план финансово-хозяйственной деятельности на текущий год (а в ряде случаев и на будущий)
- подтверждение исполнения бюджета в рамках хозяйственной деятельности (количество сотрудников, договор на использование имущества)
- Письменный и устный опрос причастных к расходованию бюджетных денег (генерального директора, главного бухгалтера, штатных сотрудников и т.д.) – проверке подлежат не только денежные средства, но и бюджетное имущество.
- Проведение сплошной собственности субъекта – оценка целевого и адресного принципов, эффективность использования, сохранность от преждевременной утраты.
Финансовый учет позволяет выявить как непреднамеренные, так и намеренные ошибки с подсчетами использования бюджетных средств. Санкции представлены устным предупреждением, выговором, отстранением от должности или материальным возмещением ущерба. Выявленные уголовные преступления рассматриваются в суде по особой процедуре.
Ответственность за нарушения
Нецелевое использование бюджетных денег влечет за собой административную и уголовную ответственность.
Наказания административного характера в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ представлены:
- наложением штрафа в размере от 20 000 до 50 000 рублей (физические лица), возмещение от 5 до 25% от суммы неправомерно использованного бюджета (юридические лица)
- дисквалификацией (занятие должности) от 1 до 3 лет
Уголовного характера в соответствии с ч.1 ст.285.1 УК РФ представлены:
- наложением штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей (либо вычеты из доходов осужденного за два года)
- принудительным трудом на срок до 2 лет с параллельным снятием с должности на срок до 3 лет
- временным ограничением свободы до полугода
- тюремным заключением на срок до 3 лет
Как показывает практика, чаще всего осужденные снимаются с должности и вынуждены покрыть нанесенный ими ущерб.
Применение уголовных наказаний зависит от размера ущерба. Отсчет начинается с крупного ущерба от неправомерного использования бюджета – от 1,5 млн. рублей. Куда более серьезный начинается с отметки 7,5 млн. рублей.
Таким образом, нецелевое использование бюджетных средств – это злостное нарушение действующего законодательства. Необоснованные выплаты пресекаются надзорными органами. За нарушения предусмотрены административная и уголовная виды ответственности.
Напишите свой вопрос в форму ниже
Читайте также:
Лишение премии за нарушение трудовой дисциплины -…
Надбавка за работу в районах Крайнего Севера.…
Суммированный учет рабочего времени, это что:…
Что такое эффективный контракт в образовании: какую…
ПРИМЕР
Некоммерческая организация занимается благотворительной деятельностью и в рамках этой деятельности она перечислила иностранной компании благотворительный взнос в размере 10 000 000 руб. и отнесла его на расходы в соответствии с утвержденной сметой.
Обратите внимание: согласно п.
1 ст. 21 Федерального закона от 11 августа 1995 г.№ 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», международная благотворительная деятельность осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и международными договорами.
В ходе проверки налоговым органам не предоставлены копии учредительных документов (заверенные нотариусом), подтверждающие, что иностранная организация, получившая благотворительный взнос, является юридическим лицом на территории РФ (представительство), а также международные договоры или соглашения, на основании которых разрешается благотворительная деятельность данной иностранной организации.
^Глава 8. Кредиты, займы и средства целевого финансирования
Организация перечислила некоммерческой организации благотворительный взнос в размере 15 ООО ООО руб.
В утвержденной смете доходов и расходов в статьях расходов не предусмотрены благотворительные взносы.
При проверке некоммерческой организации налоговые органы не подтвердили целевое использование этого взноса в размере 15 000 ООО руб.
В результате налоговые органы не подтвердили расходы по благотворительному взносу в размере 10 ООО ООО руб. и признали нецелевое использование этого взноса.
Еще по теме Нецелевое использование средств целевого назначения:
- I. Запрет использования непредусмотренных законом средств доказывания I.I. Возможность отнесения требования о запрете использования непредусмотренных законом средств доказывания к допустимости доказательств
- Глава 8. Кредиты, займы и средства целевого финансирования
- 1. ОКОЛОТАМОЖЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА, ОБЪЕДИНЯЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ И ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ В ТАМОЖЕННОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ. ПОНЯТИЕ И СТАТУС ТАМОЖЕННОГО БРОКЕРА (ПРЕДСТАВИТЕЛЯ)
Что подразумевается под нецелевым использованием бюджетных средств? Может ли бюджетное учреждение совершить нецелевое использование средств и быть привлечено к ответственности за данное правонарушение? Как оспорить выводы проверяющих о нецелевом использовании средств? Ответы на эти и другие вопросы читайте в консультации .
Понятие нецелевого использования средств
В силу ст. 38 БК РФ целевой характер использования бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого гл. 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Согласно ст. 6 БК РФ получатель бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.
Таким образом, поскольку бюджетное учреждение получателем бюджетных средств не является, положения ч. 1 ст. 306.1 БК РФ на него не распространяются. Однако следует учитывать, что в силу ч. 2 ст. 306.1 БК РФ действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. С учетом данного факта бюджетные учреждения в случае допущения ими фактов нецелевого использования средств будут нести за это ответственность наряду с участниками бюджетного процесса.
Исходя из анализа материалов контрольных мероприятий органов государственного (муниципального) финансового контроля к нецелевому использованию средств можно отнести:
- использование средств на оплату расходов, не предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на соответствующий финансовый год;
- несанкционированное перемещение средств по статьям бюджетной классификации, когда средства, выделенные на цели, установленные одной конкретной позицией бюджетной классификации (вид расходов, статья и подстатья), направляются и используются на цели, предусмотренные другой позицией бюджетной классификации;
- использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет средств, поступающих из бюджетов других уровней;
- использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет средств из внебюджетных источников;
- использование средств на оплату работ и услуг, не связанных с деятельностью бюджетного учреждения, на оказание финансовой помощи коммерческим организациям или на их создание, оплату расходов другого юридического лица;
- использование средств на оплату коммунальных услуг, оказанных сторонним потребителям (арендаторами и др.), без соответствующего возмещения данных расходов;
- использование средств на финансирование объектов и строек, по которым финансирование в установленном порядке не предусмотрено и которые не включены в перечни строек и объектов, а также на затраты, не предусмотренные проектно-сметной документацией;
- использование субвенций и субсидий с нарушением условий их предоставления;
- использование средств целевых бюджетных фондов, резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций), средств на реализацию целевых программ, на цели, предусмотренные иными разделами соответствующего бюджета;
- расходование средств, полученных от приносящей доход деятельности, на цели, не предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ используется бюджетная классификация РФ, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы РФ. В состав бюджетной классификации РФ в том числе входит КОСГУ. Порядок применения КОСГУ устанавливается Минфином (п. 4 ст. 23.1 БК РФ ). В частности, финансовым ведомством утверждаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи КОСГУ.
Напомним, что КОСГУ является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. При этом каждая из статей (подстатей) классификации содержит краткое описание отражаемых по ней операций. В рамках статей (подстатей) КОСГУ, относящихся к расходам бюджетов, эти описания (в большинстве случаев) представляют собой перечни направлений расходования средств государственными (муниципальными) учреждениями. Указанные перечни с учетом положений ГК РФ, предусматривающих заключение договоров гражданско-правового характера (государственных (муниципальных) контрактов) в произвольной форме, а также наличие отраслевых особенностей функционирования единиц сектора государственного управления, не являются закрытыми (содержат абзац «другие аналогичные расходы» или приведены после слов «в том числе»).
В связи с этим в целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по статьям (подстатьям) КОСГУ кассовых расходов, осуществляемых в секторе государственного управления, обусловленных указанными договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, перечни которых содержат Указания о порядке применения бюджетной классификации , могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.
Кроме того, следует учитывать, что отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) относится к компетенции бюджетного учреждения, принимающего решение по рассматриваемому вопросу в соответствии с положениями Инструкции № 157н исходя из предназначения материальных ценностей и порядка их использования.
По мнению Минфина, высказанному в Письме от 27.02.2012 № 02‑07‑10/534 , рассматривая нарушения, выявленные контрольными органами, необходимо всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства в совокупности, а также выявить причины и условия, способствовавшие отнесению расходов на статьи и подстатьи КОСГУ в каждом конкретном случае. При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в качестве нецелевого использования средств в случаях, если:
- такие расходы обусловлены бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами главного распорядителя бюджетных средств с применением данных КОСГУ;
- установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.
При этом в случае выявления таких фактов Росфиннадзором названный орган должен направить главным распорядителям средств федерального бюджета предписания о необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, госзадания, иные документы, являющиеся правовыми основаниями использования бюджетных средств.
Ответственность за нецелевое использование средств
В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, а на юридических лиц - от 5 до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.Напомним, что ранее ст. 15.14 КоАП РФ предусматривала ответственность за использование бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы РФ для бюджетных учреждений предусматриваются субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Кроме того, из бюджетов бюджетной системы РФ бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии на иные цели. Порядок их предоставления устанавливается Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.
Так, например, субсидии на иные цели из федерального бюджета (за исключением субсидий, направляемых на осуществление капитальных вложений) предоставляются учреждениям в порядке, установленном по согласованию с Минфином органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя. Этот порядок, в частности, должен содержать положения о целевом назначении, условиях, размере, сроках и порядке предоставления субсидии.
Таким образом, заключаемое между бюджетным учреждением и учредителем соглашение и будет являться документом, служащим правовым основанием для предоставления средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ.
Кроме того, финансовая деятельность бюджетных учреждений осуществляется в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД). Общие требования к этому плану установлены Приказом Минфина РФ от 28.07.2010 № 81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения» . Согласно указанным требованиям ПФХД состоит из следующих разделов:
- «Сведения о деятельности государственного (муниципального) учреждения (в том числе цели и виды деятельности, перечень услуг (работ), осуществляемых на платной основе)»;
- «Показатели финансового состояния государственного (муниципального) учреждения (данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах на последнюю отчетную дату, предшествующую дате составления плана)»;
- «Показатели по поступлениям и выплатам государственного (муниципального) учреждения (плановые)»;
- «Мероприятия стратегического развития государственного (муниципального) учреждения (планируемые)».
Необходимо отметить, что крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1,5 млн руб., а особо крупным размером - 7,5 млн руб.
При этом то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Оспаривание выводов проверяющих о нецелевом использовании средств
Итак, мы выяснили, что бюджетное учреждение может допустить нецелевое использование средств и быть привлечено к ответственности за совершение данного нарушения. Вместе с тем зачастую позиция учреждения по факту нецелевого использования не совпадает с позиций проверяющих. По общему правилу оспорить выводы проверяющих можно как в досудебном, так и в судебном порядке. Право государственных (муниципальных) учреждений на судебную защиту установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ . Оно реализуется путем подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.Досудебный порядок обжалования, как правило, прописывается в нормативных актах, определяющих порядок осуществления органами финансового контроля своей деятельности. Так, например, в соответствии с нормами Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Приказом Минфина РФ от 20.03.2014 № 18н , проверяемое учреждение вправе представить письменные возражения на акт контрольного мероприятия в течение пяти рабочих дней со дня получения такого акта. В подготовленных возражениях рекомендуем указывать конкретную страницу акта и его положения, с которыми не согласно учреждение, а также его аргументы и нормы законодательства, подтверждающие позицию. Замечания можно оформить, например, в виде таблицы, где в левой части будут указаны выводы проверяющих, а в правой - изложена позиция учреждения.
Кроме того, оспорить решения должностных лиц Росфиннадзора можно в порядке, установленном разд. V указанного регламента.
Однако зачастую указанные возражения Росфиннадзором не принимаются и в отношении учреждения (должностного лица учреждения) выносится постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.14 КоАП РФ . Обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ .
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:
- вынесенное судьей - в вышестоящем суде;
- вынесенное коллегиальным органом - в районном суде по месту нахождения коллегиального органа;
- вынесенное должностным лицом - в вышестоящем органе, вышестоящему должностному лицу либо в районном суде по месту рассмотрения дела;
- вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем указанное правило не запрещает подавать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Если же рассматривать жалобу будет суд, то срок ее рассмотрения составит два месяца.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ ):
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 ,24.5 КоАП РФ , а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вы бухгалтер, но директор вас не ценит? Считает, что вы только тратите его деньги и переплачиваете налоги?
Станьте ценным спецом в глазах руководства. Научитесь работать с дебиторкой.
У Центра обучения «Клерка» новый .
Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.
Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
Чем ты обладаешь, то обладает и тобой.
Гай Петроний Арбитр
Очень точно и лаконично сказал во времена императора Нерона римский поэт и сатирик Петроний о собственности
, причём подметил это во взаимосвязи с собственником
. Именно эту взаимосвязь: пользование собственностью и её содержание наши садоводы не замечают и пытаются от неё откреститься всеми путями и способами. Но, не получается. И не получится, господа, до сих пор исповедующие халяву бывшего СССР.
В процессе изучения исходного материала, а также практики, сложившейся в почти любом СНТ , можно с полной уверенностью утверждать то, что целевые взносы в отличие от членских не являлись и похоже в ближайшем будущем не будут являться причиной отчаянной борьбы в садоводческих товариществах. Связано это с двумя основными причинами, причём совершенно противоположными по отношению друг к другу:
С одной стороны садоводы , услышав из уст председателя правления о сумме целевого взноса и конечной цели его сбора, мудро рассуждают: "Ну вот, наконец-то наше правление удосужилось вложить деньги в дело, в нужный всем объект". То есть, все без исключения садоводы понимают: зачем и почему собирают в СНТ целевой взнос .
С другой стороны правление и садоводы, совершенно сознательно и уверенно вкладывая деньги в ИОП (объект), не понимают и не предвидят того, что после реализации целевых средств, проекта, программы неминуемо возникнут конфликты в СНТ. Эти конфликты, разгоревшись однажды, не будут утихать годами. И никто их даже не пытается связывать с началом, истоками того дня, когда общее собрание членов СНТ приняло не до конца продуманное решение о сборе целевого взноса и его размере для садоводов.
Исходя из сказанного, важности целевого взноса для любого СНТ определим вопросы для этой страницы:
Что из себя представляет целевой взнос и его отличия от членского взноса?
Какой принцип взимания целевых взносов
должен использоваться в СНТ?
Как правильно расчитать размер целевого взноса
в СНТ?
Как избежать конфликтов в СНТ, связанных с целевыми взносами?
Давайте попробуем разобраться, господа-товарищи садоводы!
Целевые взносы в СНТ.
Отличия от членских взносов, принцип взимания, размер.
Определение принадлежности взносов к членским или целевым
Ныне действующая редакция ФЗ-66 от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоомерческих объединениях граждан" трактует определение целевого взноса так:
Примеры можно продолжать до бесконечности. Затронем ещё один сложный случай. Речь снова идёт о дорогах общего пользования. Общее собрание приняло решение модернизировать центральные проезды и вместо грунта, предварительно выровняв поверхность, насыпать щебня и песка. Какие взносы сдавать на сиё мероприятие: членские или целевые? В нашем СНТ, где постановлением мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. "О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам-членам товариществ " земля общего пользования (ЗОП), то бишь дороги, разделены между садоводами в равных долях (каждому нарезано по 50 м² без выделения в натуре) надо сдавать целевой взнос, потому что ЗОП СНТ не принадлежит. А, кроме того, задуманное садоводами совсем не похоже на текущий ямочный или выравнивающий ремонт, т.е. не может быть списано на содержание, т.е. членские взносы. Целевой взнос однозначно повысит стоимость 50 м² ЗОП для каждого садовода в СНТ.
| ОСНОВА ЦЕЛЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВАХ | |
|---|---|
| Членские взносы (2 направления расходования средств) | Целевые взносы (одно направление расходования средств) |
| 1. Создание, приобретение ИОП через специальный фонд СНТ | Создание, приобретение, модернизация, реконструкция объектов и ИОП |
| Созданные, приобретенные объекты и ИОП принадлежат СНТ, как юридическому лицу | Созданные, приобретённые объекты и ИОП принадлежат садоводам, внёсшим целевой взнос, на праве общей долевой собственности |
| 2. Содержание объектов инфраструктуры, ИОП СНТ, в т.ч. объектов и ИОП, созданных на целевые взносы членов СНТ (садоводов-индивидуалов) | |
1. Налоги, сборы согласно налоговому и др. актам законодательства. 2. Зарплата работников СНТ по трудовым договорам, ТО, ремонт объектов и ИОП, обучение персонала, поощрения членов СНТ, другие текущие расходы СНТ |
|
| Членские взносы на содержание и приобретение (создание) ИОП через специальный фонд вносят все садоводы без исключений | Дополнительные членские взносы на содержание объектов, ИОП, созданного, приобретённого на целевые взносы, вносят садоводы, вложившие целевые взносы в соответствующие объекты (ИОП) |
В таблице намеренно не представлены вступительные взносы , другие денежные поступления в СНТ в соответствии с нормами ФЗ-66 от 15.04.1998 г., т.к. эти поступления не являются основными и регулярными.
На этом с отличиями целевых взносов от членских пока поставим точку. Пора разбираться с принципами взимания целевых взносов и их размерами.
Принцип взимания целевых взносов в СНТ
Сначала попробуем понять всё то, что возникает и крутится вокруг целевых взносов в СНТ. Этот момент не менее важен в принятии общими собраниями садоводческих товариществ правильного решения. Следует заметить, что обоснование принципа сбора членского взноса, привязанного к квадратному метру садового участка собственника проще. Здесь же, в случае с целевым взносом, всё намного сложнее.
Давайте посмотрим, как решается вопрос о принципе сбора целевых взносов в каком-то СНТ, причём это какое-то СНТ применяет этот принцип всегда. Другие товарищества поступают точно также, в том числе и наш "Пищевик ". Заметим также и то, что этот принцип неверен и впоследствии приводит к конфликтам между садоводами и правлением из-за нарушения принципа социальной справедливости.
Итак, в каком-то СНТ решили протащить себе электроэнергию. Хорошая задумка, не правда ли!? Правление, покумекав что к чему, выходит с предложением к общему собранию: установить целевой взнос на строительство ЛЭП и всё сопутствующее ей в размере 50000 рублей с участка.
Через какое-то время у садоводов появляется свет. Казалось бы, всё замечательно, все должны быть довольны. Но, с этого момента начинаются проблемы. И они, негодные, всегда будут начинаться, причём по всем видам собственности, создаваемой на целевые взносы.
Речь идёт о содержании построенной ЛЭП и об оплате за потреблённую электроэнергию. Правление, нисколько не озабочиваясь изучением правильных и неправильных путей решения данного вопроса, сообщает садоводам (в лучшем случае это выносится на утверждение общего собрания членов СНТ) о том, что с момента подачи электроэнергии они (садоводы) будут обязаны оплачивать тариф, к примеру, по 4 рубля за 1 кВт/ч электроэнергии. (справка: в 2012 г. тариф за 1 кВт/ч установлен правительством Калининградской области в размере 2,86 рубля). На вопрос о странной разнице правление отвечает, что, дескать, надо содержать линию (ремонт неисправного оборудования, платить зарплату электрику, оплачивать потери и пр.) Как правило, все с этим соглашаются, и на некоторе время костёр бунта затихает.
Идём дальше. Сейчас многие садоводы живут в СНТ постоянно. Это значит, что тратят электроэнергии такие садоводы больше, чем дачники. Отсюда и платят они больше за потреблённую электроэнергию. Вот тут-то им в голову закрадывается вопрос: "А почему, собственно, мы должны платить больше на зарплату электрику, чем другие? А почему на ремонт ЛЭП мы должны отдать больше других? Разве электрик, обслуживая общую для всех ЛЭП, больше работает на постоянно проживающих в СНТ?" Вразумительного ответа от правления в этой ситуации не дождётесь, т.к. оно в ситуации изначально не разбиралось. А если ещё в тариф заложены и деньги, идущие прямо в карман правления, то ответ очевиден: "Не нравится - отключим свет!"
Может быть и другой вариант, когда члены правления сами приходят к осознанию того факта, что так быть не должно. Поиск решения приводит к Гражданскому кодексу РФ, а точнее к разделу II "Право собственности и другие вещные права ".
С самого начала садоводы создавали имущество общего пользования, к которому принадлежит пресловутая ЛЭП, находящаяся в собственности садоводов, т.к. последние сдавали целевые взносы. А они в силу норм статьи 4 п. 2 ФЗ-66 "Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений " средствами СНТ не являются и учитываются отдельно. А это значит, что ЛЭП принадлежит садоводам на праве общей долевой собственности.
Важно: Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Из этого следует то, что в нашем случае на основании ФЗ-66 и ГК садоводами создана общая долевая собственность. И не более того. "Более того" будет тогда, когда на общем собрании будет определено, что на целевые взносы создаётся общая долевая собственность с определением доли каждого в этой собственности. И именно так, а не иначе должно быть записано в протоколе общего собрания. Но! Так никто не делает и протоколы не пишет. Это происходит повсеместно в СНТ. Поэтому мы на выходе имеем: доли участников не определены на основании закона и не установлены соглашением (протоколом общего собрания собственников или членов СНТ) всех собственников. Значит доли считаются равными (ст. 245 ГК " ").
Что дальше? А дальше садоводы, постоянно проживающие в СНТ, легко выводят единственно верное решение на основании ст. 249 ГК " ": на содержание ЛЭП все садоводы, независимо от потребляемой электроэнергии, должны сдавать равные взносы. Другими словами, ставить долю каждого садовода-собственника в зарплате электрика в зависимость от количества потребляемой электроэнергии - незаконно (более подробно о тарифах и содержании электрохозяйства в СНТ). В результате СНТ решает конфликт: все собственники ЛЭП затрачивают на её содержание одинаковую сумму. Некоторое время все довольны.
Но, начинает назревать другой конфликт. Садоводы - дачники, которые бывают на своих участках только летом, начинают бухтеть: "Как так, я трачу 500 кВт/ч в год, а ПМЖ-шники по 500 кВт/ч в месяц, а платим за содержание мы одинаково. Несправедливо". Согласен, что несправедливо, но зато законно. Но где гарантия того, что завтра дачник не превратится в постоянно проживающего? Где гарантия того, что завтра он не будет тратить также по 500 кВт/ч электроэнергии в месяц. Право на такие траты у дачника всегда есть. К примеру, в нашем СНТ такие садоводы есть. И их количество увеличивается из года в год.
Чтобы переломить ситуацию в СНТ, садоводы должны на общем собрании определить в общей собственности (в ЛЭП) доли участников. Причём, чтобы садоводы, постоянно проживающие в СНТ, платили больше за содержание надо сделать так, чтобы их доли были больше долей дачников. Предположим, что дачники, которых больше, продавят такое решение на общем собрании. В этом случае садоводы, постоянно проживающие в товариществе, обратятся в суд. Основой для иска, для отмены мнимой победы дачников и возвращения к начальному этапу конфликта будут, как раз, те самые 50000 рублей, которые садоводы заплатили в виде целевого взноса на строительство ЛЭП. Очень сомнительно, чтобы суд принял какое-либо другое решение отличное от установления принципа равенства, т.е., принципа равных долей в общей собственности для садоводов. К чему мы всё это так подробно рассматриваем? А к тому что:
Вывод: Для СНТ сбор целевых средств для создания (приобретения) общей собственности на основе равных по размеру целевых взносов неприемлем.
Во всемирной паутине есть мнение, что принцип сбора целевых денег можно установить в зависимости от протяженности садовых участков садоводов. Давайте разберёмся! Не будет ошибкой, если предположить следующее: в каждом СНТ есть садовые участки значительно отличающиеся друг от друга по протяжённости, в т.ч. протяжённости границ, приходящихся на проезды (улицы). Предположим, что у одного садовода граница участка по проезду составляет 30 метров, а у другого 15 метров. При этом площадь садового участка у первого составляет 6 соток, а у второго - 8.
Исходя из границ этих двух участков, ЛЭП, проложенная в таком СНТ на целевые взносы по земле общего пользования, и принадлежащая садоводам на праве общей долевой собственности, будет составлять 30 метров и 15 соответственно. А раз так, то, используя ложный принцип социальной справедливости, не вникая в аргументы несогласных, общее собрание решает, что целевой взнос должен быть с первого садовода в два раза больше, чем со второго. Главный аргумент один: раз садоводу как бы принадлежит более длинный кусок ЛЭП, то и целевой взнос у него должен быть больше. Здорово! А в рядах членов товарищества зреет недовольство.
Дело в том, что целевые взносы создают общую долевую собственность. Если эти доли разные, то и содержание этих долей будет разным (статья 249 ГК). В нашем случае текущий ремонт ЛЭП, зарплата электрика, обслуживание трансформатора обойдутся владельцу 6 соток с общей границей по ЗОП в 2000 рублей в год, а владельцу 8 соток с меньшей общей границей в 1000 рублей. Но, есть одно "но". У владельца 6 соток на участке стоит садовый домик и потребляет он за год 200 кВт/ч, а второй имеет на участке 2-этажный особняк. Его потребление за год выливается в 10000 кВт/ч. Как-то не справедливо, не правда ли?
Аналогично можно рассмотреть этот принцип для садовых участков с разной протяжённостью общих границ по ЗОП для газопроводов, водопроводов и многих других объектов (ИОП), создаваемых в СНТ.
Вывод: Принцип сбора целевых взносов в зависимости от протяжённости границ садового участка по границе земли общего пользования в условиях СНТ неприемлем, т.к. нарушает социальную справедливость.
Остаются ещё 3 принципа, в соответствие которым можно устанавливать размер целевых взносов. Они аналогичны тем, которые изложены на странице, посвящённой членским взносам . Остановимся коротко:
1 принцип определения размера целевого взноса по членству в СНТ. Т.е., один член товарищества сдаёт один целевой взнос. Взносы членов равны между собою. Напомним одно противоречие: Как быть, если у одного члена СНТ в собственности находится, к примеру, 3 участка? Как-то несправедливо. Два равных взноса сдают два члена СНТ, а стоят за ними 4 участка: за одним садоводом - один садовый участок, за другим - 3.
2 принцип определения размера целевого взноса по участкам. Т.е., один участок - один целевой взнос, два участка - два взноса. А как быть, если у садовода во владении находится один участок с одним кадастровым номером, объединеннный из 3-х участков? Ответ, думаю, очевиден.
3 принцип определения размера целевого взноса пропорционально размеру участка. Объяснение самое элементарное: кто больше имеет, тот больше и платит. Более подробно этот принцип изложен на странице " ". Нет смысла повторяться. Добавим только то, что даже, если на большом участке сегодня на момент принятия решения общим собранием стоит один маленький домик, то завтра здесь же может появиться большой коттедж с множеством хозяйственных построек. И все эти сооружения будут потреблять электроэнергию, воду, газ и прочее, прочее, прочее... А вот на маленьком участке в 4 сотки садовод не может построить коттедж. Закон это запрещает.
Последнее. Садовод - владелец большого участка, внёсший больший целевой взнос, будет вынужден и содержать созданное (приобретённое) ИОП в большем размере, нежели садовод - владелец маленького участка. И это вполне соответствует нормам ГК, ФЗ-66 от 15.04.98 г. и принципу социальной справедливости.
В этом же направлении идёт и законодатель, предлагая в новой редакции ФЗ-66 новый дополнительный 17 подпункт в статье 21 (ссылка на проект в начале Главной страницы сайта СНТ "Пищевик").
Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ФЗ-66 от 15.04.1998 г.
- К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: дополнить подпунктом 17 следующего содержания:
17) утверждение размера и порядок оплаты членских, целевых и иных взносов на основании годовых отчётов правления и ревизионной комиссии (ревизора) пропорционально площади, занимаемого земельного участка. Уставом объединения может быть предусмотрен иной порядок определения отдельных взносов и платежей, размер которых не зависит от площади занимаемого участка;
В предлагаемой редакции закона профильный комитет Государственной Думы РФ оставляет для СНТ лазейку, согласно которой можно установить отличный от пропорционального площади индивидуального садового участка принцип определения размеров отдельных взносов и платежей. Фантазировать не будем, разберём конкретный пример такого взноса, который тем не менее входит в общий членский взнос, как его составная часть.
Пример: В нашем СНТ "Пищевик" земля общего пользования согласно постановлению мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. предоставлена в общую долевую собственность по 50м² без выделения в натуре с оплатой земельного налога. Согласно данному документу мэрии и ст. 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности " ГК РФ в товариществе нельзя принять решение о выделении целевых денег на модернизацию дорог общего пользования, основываясь на принципе от квадратного метра (сотки) индивидуального садового участка, т.к. доли каждого садовода в нашем случае равны. Нельзя принять решение и о сборе членского взноса по принципу от квадратного метра, который предназначен для выполнения текущего ремонта дорог, по той же причине. Расчёт может быть только одним: каждый садовод должен будет согласно решению общего собрания, утвердившего смету расходов на очередной год, вложить одинаковую для всех сумму в ИОП (дороги или землю общего пользования) .
Данный пример, как раз, подтверждает тот факт, что в каждом СНТ, его особенностях вполне могут быть другие верные и законные решения. И законодатель идет навстречу таким СНТ.
У садовода может появиться, должен появиться ещё один законный вопрос: "А как быть с ИОП, которое уже создано и все целевые взносы давно внесены, а их размер был равный для всех?" Ответ обескураживающе прост: "А никак!" Разберёмся!?
Размер целевого взноса
Практика СНТ показывает, что прежде, чем принять решение о размере, порядке и сроках внесения целевых взносов, СНТ всесторонне прорабатывает вопрос о будущем объекте общего пользования. И только тогда, когда становится понятной конечная сумма (стоимость) объекта, пусть даже примерная, собирается общее собрание будущих собственников и принимается решение, утверждая всё то, что связано с объектом, включая в первую очередь целевой взнос и его размер. Заметьте, что, как правило, целевой взнос определяется общим собранием, как равный для всех участников. Это решение полностью соответствует нормам статьи 245 " " ГК в той части, в которой сказано о том, что общее собрание собственников 1 раз может определить размер доли в общей собственности для каждого участника. Другого раза не бывает. Закон этого не допускает согласно научно-практическому комментарию к этой статье ГК.
Единственный случай, который может повлиять на ситуацию в сторону поворота к справедливости заключается в следующем: общее собрание при принятии решения не определяет конечную долю каждого садовода в создаваемом ИОП, а решает собирать, к примеру, ежемесячно по 1000 рублей с каждого на электрификацию СНТ, пополняя, таким образом, целевой фонд до момента получения нужной суммы. После выполнения задуманного садоводы на своём собрании вполне могут определить долю каждого в созданном электрохозяйстве в зависимости от размера участка. Бухгалтеру останется только рассчитать размер возврата переплаченных сумм садоводам-владельцам маленьких участков и размер доплат для садоводов-владельцев больших участков.
Однако этот вопрос можно и нужно решать сразу же, т.е., до поступления первого целевого взноса в целевой фонд. Если СНТ имеет конечную стоимость объекта, то легко рассчитать все этапы финансирования проекта, поставив их в зависимость от размера участка каждого участника (будущего собственника ИОП). В том числе, если эта стоимость является примерной на первом этапе создания собственности.
Из всего изложенного можно сделать вывод:
Вывод: Целевой взнос в СНТ на создание имущества общего пользования (объекта) должен рассчитываться пропорционально размеру индивидуального садового участка каждого сособственника, принимающего участие в проекте.
Принцип зависимости целевого взноса от площади индивидуального участка может не применяться, если собранием собственников или законом определены доли в ИОП (объекте), как равные.
Перераспределять размер долей в ИОП (объекте) закон или общее собрание собственников имеет право один раз. Наиболее целесообразно общему собранию определять доли каждого садовода в ИОП (объекте) до начала сбора целевых взносов.
Можно подвести итоги: мы с Вами разобрались с тремя важными видами взносов в СНТ. Но все они касаются членов СНТ. А остались ещё неохваченными проблемы садоводов, занимающих значительное место в товариществах, и в то же время стоящих особняком к членам СНТ. Исходя из обращений садоводов, поступающих на почтовый ящик сайта и форум, можно легко предположить те огромные потери, которые несут СНТ и все активные члены товариществ из-за неплатежей садоводов, занимающихся индивидуальной садоводческой деятельностью, и, тем не менее, активно пользующихся ИОП. И по таким садоводам-индивидуалам также возникает много вопросов и непонимания. Далее страница: "Взносы и платежи садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ " (ссылка пока не работает, страница готовиться к публикации).
Правовые отношения между системой здравоохранения, медицинскими страховыми компаниями, ТФОМС в структуре ОМС координируются законодательным актом от 29.10.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Согласно нормативному акту медицинские учреждения обязаны распоряжаться средствами ОМС по целевому назначению. Благодаря судебной практике выявляется огромное число случаев незаконного использования денежных субсидий ОМС. Возникают спорные ситуации между контроллерами ОМС и представителями медицинских организаций. Что именно называют нецелевым расходованием средств ОМС? Каковы примеры подобных ситуаций? Какие меры принимают уполномоченные органы относительно медицинской компании, нарушившей закон? Ответим на эти вопросы в данной статье.
Суть понятия нецелевого расходования субсидий ОМС
По закону государственные медицинские компании используют фонд ОМС на оказание помощи и приобретение лекарственных препаратов только в том объеме и условиях, которые установлены базовой или территориальной программой по Федеральному закону. В состав программы входят расходы:
- На приобретение лекарственных препаратов, медицинского оборудования, пищевой продукции;
- На платежи за лабораторные и инструментальные исследования, которые требуется произвести другим учреждением по причине отсутствия у основной компании лицензии, диагностического оборудования;
- На организацию питания, если это не предусмотрено или невозможно осуществить на территории больницы;
- На платежи за услуги связи, предоставление транспорта, работы и услуги по содержанию здания, аренду за пользование помещениями; платежи за программное обеспечение, услуги ЖКХ;
- На социальные гарантии медицинских работников согласно законодательству;
- На покупку медицинского инвентаря на сумму до 100 тыс. рублей включительно за каждый вид оборудования;
- На платежи медицинской организации за оказание врачебной помощи;
- Ряда затрат, необходимых для общей организации медицинской деятельности учреждения.
Для каждого указанного пункта перечня услуг программы предусмотрен тариф. Траты средств свыше тарифа считаются нецелевым расходованием либо превышением установленного лимита. Нередко нецелевые траты фонда ОМС происходят из-за неверной трактовки закона руководством учреждения. Средства могут быть израсходованы с нарушениями, если не соблюдены условия не только ФЗ, но и местных нормативных актов, локальных положений государственной компании.
Как выявляется нецелевое использование средств ОМС?
В каждом регионе есть Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС). К функционалу фонда относится предъявление требований к медицинскому учреждению относительно возврата денежных средств в бюджет ТФОМС, которые компания потратила по нецелевому назначению. То есть поиск, обнаружение нецелевого расходования денежных средств является исключительным правом Территориального фонда. Регулярно проводятся проверки в тех организациях, которые осуществляют медицинскую деятельность. Речь идет об учреждениях, включенных в реестр компаний, которые работают в сфере обязательного медицинского страхования. Выявление нецелевого использования - это главная задача каждой контрольной ревизии со стороны ТФОМС.
Какие меры предпринимаются после выявления нарушений?
Одна из важнейших задач проведения контрольных мероприятий - устранение выявленных нарушений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств и незаконным распоряжением объектами государственной собственности, а также наказание виновных и возмещение ущерба государству. Если представителями территориального органа установлены нарушения, в заключительной части акта проверки указываются:
- Сведения о суммах нецелевого расхода;
- Направления, куда они были потрачены учреждением;
- Требование о возврате затраченной суммы в бюджет ТФОМС;
- Информация о размере штрафа и пени.
Согласно ст. 39 части 9 ФЗ от 29.10.2010 г. штраф за нарушение устанавливается в размере 10% от суммы нецелевого расходования и пени от 0,01 актуальной на момент ревизии ставки рефинансирования ЦБ РФ. Уплата штрафа производится медицинским учреждением в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Если территориальный орган ОМС выявит серьезные факты нарушения в распоряжении средств, которые будут требовать безотлагательного принятия мер по устранению, представитель проверяющей организации вправе передать информацию в судебные инстанции. По решению суда виновные сотрудники будут привлечены к ответственности и на них будет возложена обязанность по .
Каковы примеры нецелевого использования средств медицинскими организациями и споров между уполномоченными органами?
Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать соотнесение результата использования с целью, преследуемой при выделении этих средств. Судебная практика показывает, что не всегда суд согласен с требованиями ТФОМС. Происходят разные ситуации, когда мера пресечения применяется частично в связи с тем, что судья делает иные выводы.
Примеры судебных решений по нецелевому использованию средств медучреждением
Городская поликлиника №23 г. Москвы приобрела медицинский инвентарь стоимостью свыше 100 тыс. руб. за единицу товара. Суд решением № 305-КГ15-17571 от 22 января 2016 г. постановил, что данный факт не может считаться нецелевым расходом, а имеет место лишь превышение лимитов расходования, за которое ответственность в виде возврата (восстановления) всех израсходованных средств, с начислением пеней и штрафа, статьей 39 Закона № 326-ФЗ не установлена.
По итогам проверки было установлено, что городская больница г. Медногорска не имеет лицензии на оказание скорой специализированной медицинской помощи, но денежные средства ОМС на это были получены. В процессе разбирательства суд установил, что отсутствие лицензии было связано с проведением реорганизации в учреждении. Суд решением № Ф09-8098/16 от 12 августа 2016 г. постановил, что отказ больницы в оказании помощи противоречил бы ст. 41 Конституции РФ и ст. ст. 4-7, 10, 11 Закона № 323-ФЗ. Поскольку после реорганизации лицензия была вновь получена, суд не признал, что расход средств является нецелевым.
Поликлиника №1 г. Усть-Илимска воспользовалась средствами ОМС для оплаты услуг по замене окон, оплаты сметной документации для проведения капремонта. В рамках государственного контракта были выполнены работы, не соответствующие представленной заказчиком для проведения открытого аукциона проектно-сметной документации и техническому заданию. Арбитражный суд Иркутской области признал факт нецелевого расходования средств решением № А19-690/2015 и обязал медорганизацию вернуть 220 460 рублей, а также уплатить штраф в размере 22 046 рублей.
В ходе проверки использования средств обязательного медицинского страхования территориальным фондом обязательного медицинского страхования может быть установлено, что медицинским учреждением осуществлены расходы, не предусмотренные Территориальными программами государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на соответствующие годы. Во избежание спорных ситуаций относительно статей расходов средств ФОМС рекомендуется всегда обращаться за консультацией к юристу в сфере медицинского страхования.
Заключение
За нецелевое расходование финансов, выделяемых Фондом ОМС, учреждения несут особую ответственность в виде санкций и штрафов. Такая ответственность применяется только после доказательства факта нецелевого использования финансирования путем проведения контрольных проверок медицинского учреждения.
