Имеют ли право уволить на больничном листе. Увольняем во время больничного по собственному желанию

Болезнь или травма не спрашивает, когда ей приключиться, и тем более не считается с планами работодателя или сотрудников. Как правильно совместить больничный лист и увольнение? Кто оплатит листок нетрудоспособности, если болезнь настигла вскоре после увольнения? Что вправе предпринять работодатели, чьи подчиненные слишком часто или надолго берут больничные? Кому работать вместо больных сотрудников? Все вопросы стараемся прояснить в данной статье.

Увольнение по инициативе работодателя

Работник, находясь на больничном, может не опасаться внезапного увольнения – это однозначно запрещено ст.81 ТК РФ. Отпуск и временная нетрудоспособность гарантируют иммунитет от увольнения по работодательской инициативе.

Важно! Если сотрудник, предупрежденный о грядущем увольнении, заболел незадолго до него или даже в планирующийся день увольнения, расторгнуть трудовой договор с ним уже нельзя. Начальству придется дождаться выздоровления и уволить работника уже после закрытия больничного листа. Все документы, касающиеся процедуры увольнения (обоснование, приказ, расчет с сотрудником, запись в трудовую книжку) должны оформляться после выхода увольняемого с больничного.

Однако, если фирма ликвидируется, работодатель прекращает свою деятельность, уволены будут все сотрудники, в том числе и находящиеся на больничном. Это единственное исключение при увольнении не по инициативе болеющего работника.

Увольнение по инициативе работника

Когда увольнение инициирует сам трудящийся, написав заявление об уходе, то нет причин для работодателя не освободить его от работы в указанный день. Бывает, что после написания заявления работника настигает недуг, либо он решает уволиться во время болезни. Сочетание больничного и увольнения должно происходить в соответствии с законом.

1. Сотрудник написал заявление и через некоторое время заболел .

   По закону, он должен отработать еще 2 недели, но вместо этого ушел на больничный. Как быть с увольнением? Ситуация может развиваться по-разному.

   • Работник выздоровеет ранее истечения 2 недель, выйдет с больничного и уволится в планирующийся день.
   • Работник продолжает болеть дольше, чем осталось до увольнения: приказ все равно будет издан в день, указанный в заявлении. Воля сотрудника выражена ясно, менять ее без письменного согласования работодатель не имеет права. Итак, сотрудника уволят согласно его заявлению, а больничный оплатят по факту выздоровления уже после увольнения.
   • Работник, находясь на больничном, отозвал свое заявление об уходе. В таком случае, работодатель будет ждать прекращения временной нетрудоспособности и решать вопросы дальнейшего сотрудничества после закрытия больничного листа.
2. Сотрудник решил уволиться во время болезни .

   Заявление на увольнение может быть подано в любое время, как в течение отпуска, так и на больничном, как разъясняется в письме Роструда № 1551-6 от 05.09.2006 г. Естественно, желаемая дата увольнения должна на 14 дней отстоять от даты подачи заявления. Не важно, успеет ли сотрудник за это время выздороветь – закон предписывает прекратить трудовые отношения обозначенной датой.

   Если в день увольнения болеющий сотрудник не смог прийти, чтобы получить на руки трудовую и расчет, ему должно быть направлено уведомление. Работодатель обязан так поступить, чтобы не быть ответственным за задержку трудовой книжки. Трудовая, с письменного разрешения работника, может быть отправлена ему почтой, а деньги вовремя зачислены на банковскую карточку.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! ТК РФ в большинстве спорных случаев защищает интересы сотрудников, что особенно наглядно на примере больничного: время отработки идет, а человек в это время спокойно выздоравливает. Продлевать двухнедельную отработку после выхода с больничного работодатель не имеет права.

Заболел в поисках новой работы

Казалось бы, после прекращения трудовых отношений с работодателем здоровье бывшего работника – уже его собственная проблема. Но и тут закон стоит на стороне более слабых: еще 30 дней бывший работодатель обязан принять к оплате больничный лист уволенного сотрудника.

Приоритетное значение имеет дата открытия листка нетрудоспособности, а не его длительность. Даже если человек заболел на 29 день после увольнения, больничный лист ему должны будут оплатить, как бы долго не длился период болезни.

В таких случаях компенсации будут несколько меньше – 60% от среднего заработка (ч.2. ст.7 Федерального закона № 255).

Естественно, это требование справедливо будет только в том случае, если за указанный месяц уволенный еще не устроился на другую работу: иначе больничный листок придется нести уже новому работодателю.

Законные сроки

Сотрудник может принести для оплаты больничный лист не сразу, а в течение полугода со дня выздоровления. Не имеет значения, в какой период он был уволен: до болезни, во время ее или после. Даже если лист открыт через некоторое время после увольнения (до 30 дней), то в течение 6 месяцев после выздоровления бывший сотрудник вправе явиться за пособием по временной нетрудоспособности (ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2006 г.)

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! С 2015 года пособие по нетрудоспособности свыше 3 дней выплачивается из средств Фонда соцстраха, поэтому у работодателей все меньше причин уклоняться от законных выплат.

Выплаты пособия должны быть назначены не позднее 10 дней по предъявлении листка, а расчет по ним будет произведен в день ближайшей зарплаты.

Обычный больничный листок выдается сроком до 30 дней. Если за это время выздороветь не получилось, продление возможно по результатам специальной врачебной комиссии. Если нет заключения о профнепригодности (то есть после выздоровления можно будет вернуться к прежней работе), больничный может быть продлен максимально до 10 месяцев.

Сотрудник болеет, кому работать?

Если от отсутствия работника ощутимо страдает дело, то функции отсутствующего должен кто-то выполнять. Что допустимо предпринять работодателю, ведь увольнять сотрудника пока нельзя:

• временно вменить обязанности болеющего другим сотрудникам с соответствующей квалификацией (путем внешнего совместительства или совмещения должностей, с составлением дополнительного соглашения к трудовому договору);
• нанять другого работника, заключив с ним срочный трудовой договор, в который необходимо вписать формулировку «до выхода с больничного постоянного работника».

Когда больничные бесконечны

Слабые здоровьем или симулирующие работники, а возможно, мама с часто болеющим малышом слишком часто и подолгу нетрудоспособны? Работодателю крайне невыгодна такая ситуация, несмотря на то, что больничный оплачивается не из его кармана. ТК не разрешает увольнение по причине частых больничных, но работодатели на практике создают таким сотрудникам по выходе на работу такие условия, что любителю больничных проще уволиться по собственному желанию или соглашению сторон. Их можно понять: им нужны сотрудники, а не больничные.

Что может предпринять работодатель по закону, если сотрудник слишком долго и часто отсутствует по болезни?

1. Если непрерывный больничный длится 3 месяца, то на основании п.3 ст. 81 ТК это означает профнепригодность работника, если нет иного заключения врачебной комиссии, которую необходимо пройти для продления больничного свыше 1 месяца. В таком случае, работодатель должен предложить работнику другую должность, более соответствующую его здоровью. Если вакантной должности должной квалификации нет или работник на нее не согласен, увольнение будет абсолютно правомерным.
2. Нужно обратить внимание на учреждение, выдавшее листы нетрудоспособности. Возможно, оно не обладает такими правами. Сотрудник не может предоставлять больничные, выписанные:
   • санаториями;
   • грязелечебницами;
   • донорским центром;
   • неотложной помощью;
   • бюро судмедэкспертизы.
3. Можно проверить, настоящие ли больничные листы предоставил сотрудник. Для этого нужно отправить в медучреждение запрос об официальности выданного больничного. Информация не составляет тайны, и ответ будет получен. Если больничный данному лицу в указанные сроки не выдавался, налицо прогул и безапеляционый повод к увольнению. Если больничный законный, можно предложить сотруднику пройти внеочередной медосмотр для определения дальнейшей профпригодности.

Таким образом, если инициатива увольнения исходит от работника, то нет преград, мешающих ему завершить карьеру в данной компании. В случае, когда работодателя не устраивает качество выполняемой работы, ему придётся подобрать аргументы и доказательства, чтобы освободить рабочее место. Чаще всего ТК РФ на стороне работника, нежели работодателя.

«Чуть что - сразу в кусты!» Знакомая позиция работников, ответственных за что-либо и не выполнивших это? Чаще всего такой сотрудник внезапно оказывается серьезно и длительно болен. Есть ли у работодателя возможность пресечь уловки недобросовестных работников, пытающихся таким нехитрым способом избежать ответственности за невыполненные задания руководства?

Практически каждый работодатель сталкивался с ситуацией «страусиного» поведения своих работников: при возникновении опасности опалы руководства и риска несения наказания за невыполнение своих обязанностей работник вдруг оказывается больным. При этом его нетрудоспособность подтверждается и визуально (работник отсутствует на рабочем месте), и документально (работник представляет листок нетрудоспособности). Однако у руководства есть все основания полагать, что болезни на самом деле нет.

Какие причины могут подвигнуть работника на подобные действия? Список их невелик:

1. Конфликт. Уходя на «больничный», работник тем самым пытается избежать назревшего конфликта с руководством, коллегами. Основной посыл - «время лечит», что в данной ситуации означает надежду работника на исчерпание, погашение конфликта длительным и полным отсутствием одной из его сторон.
2. Невыполнение норматива, плана, задания. Работник испугался ответственности, возложенной на него руководителем, за выполнение какого-либо задания, проекта. Ситуация усугубляется, если задание не выполнено и могут последовать карательные меры со стороны работодателя. Например, привлечение к дисциплинарной ответственности или уменьшение размера премии.
3. Угроза увольнения. Работник в одночасье становится нетрудоспособным в связи с новостью о предстоящем сокращении штата или численности. Опасаясь вручения уведомления о предстоящем увольнении, работник предпочитает «немножко заболеть», чтобы дать себе фору в поиске новой работы или выхода из сложившейся ситуации. Например, забеременеть.
4. Продолжение отпуска. Банальная ситуация, когда работник не успел приехать из отпуска. Отсутствие заблаговременного планирования пути иногда приводит к печальным результатам - на последний день билеты отсутствуют или транспорт сломался или застрял в степи и т.д. Выходом служит срочное оформление (зачастую «задним» числом) листка нетрудоспособности у знакомого врача.
5. Усталость. Ситуация характерна для участков работ, где сотрудники сильно устают в силу загруженности, интенсивности труда, а альтернативы подмены нет. Например, для главного бухгалтера при отсутствии у него заместителя или для работников, занимающих должности, непосредственно связанные с работой с населением (прием платежей, кассиры в супермаркетах, где большой поток посетителей), если нет сменяющего сотрудника. В таких случаях при отсутствии полноценного еженедельного отдыха, а также невозможности в силу производственных причин использования ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме единовременно сотрудник решает немного отдохнуть на «больничном».
6. Учеба. Причина, актуальная только для обучающихся сотрудников. Нежелание или невозможность взять учебный отпуск, в том числе в случаях противодействия работодателя законному требованию работника о предоставлении учебного отпуска, порождают появление заболевания, которое требует длительного амбулаторного лечения. Как раз на весь срок очередной сессии в учебном заведении.
7. Алкогольное опьянение. Оформление листка нетрудоспособности служит экстренным выходом из ситуации сохранения алкогольного опьянения у работника на начало рабочего дня или наступления опьянения от распития спиртных напитков на рабочем месте. Проблемы усугубляются выявлением работодателем данного факта. В этом случае причина ухода на «больничный» становится двойственной: с одной стороны, работник в силу общего самочувствия не может исполнять свои должностные обязанности, а с другой - подобным образом работник пытается минимизировать риск быть наказанным (в том числе уволенным) за появление на работе в нетрезвом виде. Все это становится причиной обращения работника в медицинскую организацию с целью получения листка нетрудоспособности.
8. Игра в прятки с руководством. В большинстве случаев в основе этой причины лежат все-таки политические и карьерные игры «верхушки» организации или ее структурного подразделения. Смена руководства, потенциально опасная последующей цепочкой кадровых перестановок, всегда вызывает трепетный ужас и нервное ожидание со стороны замов, помощников и руководителей среднего звена. «Отсидка» на больничном в определенных случаях делает работника незаметным для руководства. В пылу кадровых перестановок о сотруднике, которого не видно и не слышно, как-то на время забывают. И… не трогают. А по выходе на работу он продолжает трудиться как ни в чем не бывало на прежнем рабочем месте и в прежней должности.
9. Лень. Пожалуй, самая странная причина из всех. Ее возникновение обусловлено наличием «теплых» рабочих мест, где работы немного, она нетяжелая и даже хорошо оплачиваемая. Но скучная, неинтересная. И вообще, несмотря на все положительные ее свойства, ею (работой) как-то… лень заниматься. А на больничном можно хорошо отдохнуть!

Используем методы борьбы

Конечно, мало кого из работодателей устраивает поведение работников, прячущихся от проблем на работе в поликлиниках по месту жительства. Можно ли бороться с этим явлением и как? Попробуем пойти разными путями и посмотрим, что из этого выйдет.

Решение 1: проверить больничный лист на предмет подделки и неправомерной выдачи

К сожалению, собственными силами работодателю это сделать не удастся из-за . Однако работодатель, имея обоснованные сомнения относительно самого листка нетрудоспособности или действительности нетрудоспособности своего работника, может обратиться:

• в органы Фонда социального страхования России с просьбой о проверке. Если ФСС РФ признает доводы работодателя заслуживающими внимания, в отношении учреждения здравоохранения будет проведена проверка в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной приказом Минздрава РФ № 291, ФСС РФ № 167 от 06.10.1998;
• в органы полиции и прокуратуры, которые в рамках своих полномочий также осуществят проверку обстоятельств выдачи сомнительного листка нетрудоспособности на предмет обнаружения признаков состава преступления.

Риск подобного решения проблемы для работодателя заключается в возможности возникновения нарушений, способных привести к административной и уголовной ответственности, предусмотренной:

• ст. 24 Закона о персональных данных (нормы законодательства о персональных данных);
• ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) или ст. 13.14 КоАП РФ за разглашение информации с ограниченным доступом;
• ст. 137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни (разглашение сведений о личной жизни работника, что может быть квалифицировано как преступление).

Плюс метода - стремление к достижению правды и справедливости.

Минусы метода - нарушение прав работника, множество напрасных действий при почти нулевом результате, бессмысленность попыток уличить врачей в неправомерном выписывании листков нетрудоспособности.

Таким образом, решение влечет большой риск ответственности для должностных лиц как самого работодателя, так и медицинской организации, в которой проходит лечение работник. Верным оно может быть только при обращении в органы ФСС РФ и прокуратуры с целью инициирования проверки обстоятельств оформления работнику листка нетрудоспособности медицинским учреждением.

Однако можно действовать и другим методом - через органы следствия. Ведь изготовление и использование подложных документов - уголовно-наказуемое преступление. А если учесть, что договоренность работника и врача, как правило, не обходится без взятки, тоже признаваемой преступлением, тем более есть повод инициировать проведение соответствующей проверки и возбуждение по ее результатам уголовного дела.

Судебная практика

Свернуть Показать

Приговором суда были осуждены два лица - работник, давший взятку за выдачу подложного «больничного» и затем получивший по нему пособие по временной нетрудоспособности, и врач, эту взятку получивший. Дело оказалось обычным: зная о том, что ему не дают на работе отпуск (не по графику, а по желанию), работник обратился к врачу-терапевту не своей поликлиники с предложением за денежное вознаграждение оформить и выдать ему листки нетрудоспособности общим сроком на 15 дней. Договорившись с врачом, работник уехал отдыхать на море, по возвращении расплатившись с врачом и получив документ, подтверждающий уважительность его отсутствия на работе, хотя не болел и не был в указанный период нетрудоспособен. Работодатель оплатил листки, в том числе за счет средств ФСС РФ, но обоснованно усомнился в действительности болезни работника. По инициативе работодателя после соответствующей проверки было возбуждено уголовное дело, и оно даже дошло до суда. Оба гражданина были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ: врач - за подлог и получение взятки, а работник - за мошенничество и дачу взятки. Оба получили по два года лишения свободы условно с испытательным сроком такой же продолжительности (приговор Лысьвенского горсуда Пермского края от 04.03.2008) .

Решение 2: уволить за прогул, якобы не зная о болезни работника

Возможность увольнения за прогул предусмотрена подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2) содержит разъяснения касательно случаев применения данного основания. Так, допускается увольнение работника по названному основанию за:

• невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
• нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
• оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения;
• оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора;
• самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Исключение составляют случаи использования донором дней отдыха при незаконном отказе работодателя в их предоставлении.

Напомним, что обязанность доказывания факта прогула лежит на работодателе (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Риск подобного решения заключается в признании увольнения незаконным, восстановлении работника в прежней должности, а также взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Плюсы метода - моментальное воздействие на сотрудника, понуждающее его проявить активность, появиться на работе, показать листок нетрудоспособности, объяснить причины отсутствия. Кроме того, данный метод показывает работнику, что работодатель настроен серьезно и хочет расстаться с ним.

Минус метода в том, что он незаконен. Даже если работодатель не знал о болезни сотрудника, последний подлежит восстановлению на работе по суду, куда он обратится с соответствующим иском. Часть 6 ст. 81 ТК РФ запрещает производить увольнение по инициативе работодателя в период болезни сотрудника или нахождения его в отпуске. Единственно возможный случай оставления увольнения в прежнем виде - это пропуск самим работником срока для обращения в суд (один месяц со дня увольнения - ст. 392 ТК РФ). При этом обязательным является ознакомление работника с приказом, в том числе заочное (высылка приказа по адресу проживания с уведомлением о необходимости получить трудовую книжку, т.е. действия, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ при увольнении отсутствующего работника). Это необходимо для доказательства даты ознакомления работника со своим увольнением и начала течения предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд.

Как видите, метод не основан на законе. Вероятность того, что работник не будет его оспаривать, очень низка.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работница обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указала, что ею было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. В отпуске она заболела, о чем факсимильной связью уведомила работодателя и просила продлить отпуск на число дней нетрудоспособности. По выходе из отпуска (по истечении двух месяцев) она узнала, что была уволена за прогул.

Суд установил, что истице был предоставлен отпуск, во время которого она действительно заболела. В период нетрудоспособности ей были выданы поочередно два листка нетрудоспособности, второй из которых был ненадлежаще доведен до сведения работодателя. По окончании первого периода нетрудоспособности работница на работу не вышла. Работодателем было проведено собственное расследование, и истица была уволена за прогул. Однако в связи со спорностью факта ненадлежащего доведения сведений о продолжающейся нетрудоспособности работницы суд признал доказанным факт ее обращения к работодателю о продлении отпуска на оба периода нетрудоспособности.

Суд пришел к выводу, что при увольнении был нарушен его порядок, работница была уволена во время ее нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. Данный вывод основывается на положениях ст. 124 ТК РФ, обязывающей работодателя продлить или перенести очередной отпуск работника на период временной нетрудоспособности работника. Неиздание ответчиком приказа о перенесении или продлении отпуска истцу не лишает работника права на его продление в автоматическом порядке. При желании работника уволиться по окончании ежегодного отпуска днем увольнения необходимо считать последний день отпуска. Работодателем указанные даты были определены неправильно, в связи с чем отсутствие истицы на рабочем месте было необоснованно расценено как прогул, что, в свою очередь, повлекло незаконное увольнение. Поэтому суд признал увольнение незаконным, изменил формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию», попутно взыскав с работодателя соответствующие компенсации в пользу работника (решение Советского районного суда г. Астрахани от 30.04.2010) .

Решение 3: не платить пособие в связи с подозрением на поддельный «больничный»

Ситуация критическая: работодатель, не раз поймав работника на таком способе ухода от неприятностей, как внезапная нетрудоспособность, подтвержденная надлежащим образом выданным и оформленным листком нетрудоспособности, решает идти ва-банк, т.е. не оплачивать время нетрудоспособности.

Риски возникают сразу в совокупности:

• внеплановой проверки государственной инспекцией труда и прокуратурой по заявлению работника. И как результат обнаружения нарушения прав сотрудника на получение пособия по социальному страхованию - выдача соответствующего предписания об устранении правонарушения;
• привлечения работодателя или его должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде;
• привлечения работодателя к материальной ответственности по ст. 236 ТК РФ (взыскание компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности);
• взыскания судом с работодателя в пользу работника сумм возмещения морального вреда, нанесенного нарушением его прав.

Плюс метода - временное материальное воздействие на работника: «Не будешь ходить на работу - ничего не получишь. А пока судишься и жалуешься, средств на пропитание больше не становится».

Минус метода - высокий риск привлечения работодателя к ответственности при отсутствии видимого эффекта воздействия на работника. Пособие по временной нетрудоспособности работник все равно получит - добровольно ли, или при помощи воздействия контролирующих органов, или же через суд.

Метод не основан на законе, сразу влечет риск возникновения административной и материальной ответственности. Однако существует возможность признать листок нетрудоспособности недействительным и взыскать с работника суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работодатель обратился в суд с иском к работнице о признании недействительным листка нетрудоспособности и возврате пособия по временной нетрудоспособности. В обосновании иска указал, что истица уехала в отпуск, не оформив его в установленном порядке. Однако по его окончании предъявила листок нетрудоспособности. При этом листок нетрудоспособности был выдан за один день до начала отпуска ответчицы, но на нем отметок о нарушении работницей режима не было, хотя отпуск длился дольше периодов, установленных для осуществления осмотров нетрудоспособных. Работодатель выплатил по указанному листку нетрудоспособности пособие по социальному страхованию. Проведенная ФСС России проверка данного листка привела к отказу работодателю в возмещении выплаченных сумм пособия.

Суд на основании информационных данных вылетов из аэропорта установил даты и время вылета и прилета ответчицы. Изучив листок нетрудоспособности, суд не нашел нарушений в порядке его выдачи, однако обнаружил нарушения в порядке его продления и заполнения (в части отсутствия соответствующих отметок о неявке больного для осмотров). На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что, не уведомив работодателя и не оформив свою просьбу документально, ответчица провела отпуск, заранее его запланировав. Не зная о том, что работница отдыхала, работодатель выплатил ей пособие. С учетом положений закона о том, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя, суд признал действия работницы недобросовестными. Однако в связи с тем, что нарушений при выдаче листка нетрудоспособности выявлено не было, суд признал листок нетрудоспособности недействительным, начиная со дня, следующего за днем обращения, и взыскал выплаченную сумму пособия с ответчицы за 9 дней, удовлетворив таким образом исковые требования работодателя частично (решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11.02.2011 по делу № 2-215/11) .

Решение 4: наказать работника заочно - в период его болезни

Работник подвел работодателя допущенными ошибками в работе и внезапным уходом на «больничный», причем сделал это в самом начале расследования ошибок и нарушений, поэтому работодатель решает наказать его, не дожидаясь его возвращения. В этом случае будет нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: не затребовано объяснение от сотрудника, расследование будет проведено без его участия, его не ознакомят ни с актом расследования, ни с приказом о наказании. Поэтому основной риск заключается в оспаривании приказа о наказании по причине несоблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ.

Плюс метода - работник будет наказан.

Минус метода - при высокой правовой активности работника наказание будет напрасным, он оспорит его в суде и останется безнаказанным. Однако если работник пропустит трехмесячный (один месяц, если наказанием было увольнение) срок для обращения в суд (течение срока начнется со дня ознакомления его с приказом о наказании) и работодатель заявит об этом при рассмотрении судебного спора, приказ о наказании, возможно, и не будет отменен.

Метод не основан на законе. Высок риск оспаривания действий работодателя. Другое дело, если работник и здесь схитрил - не сказал о своей нетрудоспособности, утаил данный факт от работодателя с целью последующего восстановления на работе. Суд в данном случае признает действия работника злоупотреблением правом.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Свое увольнение считал незаконным, так как в нарушение ст. 81 ТК РФ был уволен в период временной нетрудоспособности. Суд установил, что в отношении истца работодателем была проведена служебная проверка, которая подтвердила совершение им дисциплинарного проступка, истец был представлен к увольнению «по статье». В последний день работы с истцом был произведен расчет, однако потом он представил листки нетрудоспособности, согласно которым начало его болезни и лечения совпало с датой увольнения. Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу о том, что факт совершения истцом проступка, который повлиял на решение работодателя расторгнуть с работником трудовой договор, нашел свое подтверждение. Проверяя довод истца об увольнении в период его нетрудоспособности, суд сделал вывод о том, что в действиях истца имело место злоупотребление правом, поскольку он своевременно не поставил в известность руководство работодателя о своей временной нетрудоспособности. Вместе с тем после поступления листка временной нетрудоспособности работодателем был издан приказ, которым внесены изменения в приказ об увольнении истца с заменой даты на первый рабочий день после выхода истца с «больничного». В связи с этим суд не нашел в действиях работодателя нарушений прав работника и в иске работнику о восстановлении на работе отказал (решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06.11.2012; апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.01.2013 по делу № 33-3228/2012) .

Решение 5: наказать за неисполнение обязанностей после выхода сотрудника на работу

Ситуация, когда, несмотря на «страусиное» поведение работника, работодатель решает его все равно наказать, развивается следующим образом. Руководитель в этом случае дает задание провести расследование, подготовить всю документацию в ожидании выхода работника с «больничного» для завершения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказа о наказании внезапно заболевшего сотрудника, допустившего нарушение дисциплины, своих должностных обязанностей.

При правильном проведении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности рисков не возникает .

Плюс метода - осознанное постепенное целенаправленное воздействие на работника, призванное доказать последнему, что сколько бы он ни прятался на «больничном», ответственности ему не избежать. Ведь согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Таким образом, время у работодателя наказать работника все равно будет, несмотря на длительность болезни последнего.

Минус метода - необходимо ждать выхода провинившегося работника и потом не допустить в процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности ошибок, способных привести к признанию приказа о наказании недействительным.

Как видим, метод действенен в плане «накопления» у одного и того же работника дисциплинарных взысканий, дающих работодателю в дальнейшем право на его увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение должностных обязанностей) .

Суды полностью соглашаются с правотой работодателя, не спешащего выносить заблаговременно незаконный приказ о наказании (по причине несоблюдения процедуры), не отрицая его право наказать работника после окончания временной нетрудоспособности последнего.

Судебная практика

Свернуть Показать

Сотрудник обратился к работодателю с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, понуждении выплатить премию, возместить моральный вред. Суд установил, что одной из должностных обязанностей истца являлось проведение инструктажей по охране труда на предприятии. Накануне наступления нетрудоспособности истец заполнил журнал, проставил даты проведения инструктажа и отослал журнал на посты для проставления подписей инструктируемых, однако при этом реального инструктажа не проводил. По показаниям свидетелей, такое случалось многократно. Довод истца о том, что в период его болезни работодатель должен был назначить другое ответственное лицо, которое провело бы запланированный инструктаж, для решения по делу значения не имеет, так как нарушение дисциплины истцом было допущено проставлением записей о еще не осуществленных инструктажах. С момента выявления нарушения до 02.10.2010 (примерно три месяца) истец на работе отсутствовал и меры дисциплинарного воздействия в указанный период к нему применены быть не могли. Однако после выхода истца с «больничного» работодатель, выполнив все предусмотренные законом действия, привлек работника к дисциплинарной ответственности. Перед применением дисциплинарного взыскания с истца было затребовано письменное объяснение, которое истец в установленный срок не предоставил, в связи с чем был составлен акт об отказе предоставить письменное объяснение. При применении меры дисциплинарного взыскания нарушений со стороны работодателя судом выявлено не было. На основании изложенного суд нашел требования истца необоснованными и в признании приказа о наказании незаконным отказал (решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28.12.2010) .

Решение 6: снизить работнику размер премии

Раз не получается работника наказать и нет права не выплачивать пособие по социальному страхованию, работодатель решается каким-либо способом снизить или вовсе лишить работника премии. Желание похвальное и имеющее шанс на реализацию. Для этого одновременно должны существовать следующие условия:

• на предприятии должна действовать повременно-премиальная или сдельно-премиальная система оплаты труда;
• размер премии нигде четко не зафиксирован;
• размер премии подлежит расчету от определенных меняющихся показателей каждый отчетный период;
• порядок расчета и выплаты премии регулируется локальными нормативными актами работодателя (например, Положением о премировании);
• локальный нормативный акт (Положение о премировании) предусматривает снижение (у работника возникает право на премию в меньшем по сравнению с базовым размере) или невыплату премии (т.е. когда не возникает права на премию вовсе) работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в отчетном периоде (с указанием коэффициента снижения или случаев полного неначисления премии).

Таким образом, для реализации своего права снизить размер премии или не выплатить ее вовсе работодателю достаточно наказать работника (см. решение 5) с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ. И затем уже действовать в соответствии с Положением о премировании (или иным локальным нормативным актом, регулирующим отношения по выплате премий): собрать служебные записки, рапорты, приказ о наказании (вынесенный, когда сотрудник выйдет на работу после «болезни»), расчеты и прикрепить к приказу о премировании (депремировании) в качестве основания для неначисления премии хитрому больному нарушителю дисциплины.

Риск оспаривания неначисления премии всегда есть, но он возникнет только в случае отсутствия всех или части условий, перечисленных выше.

Плюс метода в том, что он действенный и законный. Цель его - снизить вероятность рецидивов подобного поведения работников - быстро достижима. В следующий раз многие из подобных мнимых «больных», оценив собственные убытки, предпочтут не только перетерпеть неприятную процедуру расследования нарушения, ими допущенного, но и максимально снизят процент ошибок в дальнейшем.

Минусов у метода практически нет.

Таким образом, наказывать рублем работников может быть даже полезно: они реже допускают ошибки в работе, реже пытаются скрыться от неприятностей на «больничном».

Судебная практика

Свернуть Показать

Работница обратилась с иском к работодателю о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, оплате недоплаченной заработной платы, возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что работодатель, неправильно учитывая ее рабочее время в табеле учета, не доплатил ей сумму заработной платы, а также не в полном объеме оплатил больничные листы. Суд установил, что согласно табелям учета рабочего времени истицей в годичный расчетный период было отработано всего 34 дня: в сентябре 2008 г. - 15 дней; в октябре, ноябре, декабре 2008 г. - 0 дней; в январе 2009 г. - 4 дня; в феврале 2009 г. - 7 дней; в марте, апреле 2009 г. - 0 дней; в мае 2009 г. - 5 дней; в июне, июле 2009 г. - 0 дней; в августе 2009 г. - 3 дня. Бесконечные «больничные», отстранение истицы от работы не повлияли на продолжение трудовых отношений между спорящими сторонами. Суд проверил все начисления и выплаты, произведенные истице, и удовлетворил ее требования частично, взыскав компенсацию морального вреда, нанесенного незаконным отстранением. Во всех же остальных требованиях о взыскании денежных сумм истице было отказано. При этом суд согласился с работодателем и в неначислении истице премии, и в невключении разовой премии в расчет среднего заработка (решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.02.2011) .

Решение 7: добровольно-убедительный метод расставания с недобросовестным сотрудником

Работодателя перестала устраивать игра сотрудника в «вечно больного», и он решает расстаться с хитрецом. При этом выбирает прямой метод - метод убеждения. Приводя различные аргументы, работодатель настаивает на расторжении трудового договора. Основания при этом используются различные - от собственного желания работника до соглашения сторон. В любом случае расставание происходит не на основании «инициативы работодателя», хотя и с его подачи.

В случае недостижения положительного результата трудовые отношения между сторонами продолжаются. Однако в этом случае цель работодателя (расторгнуть трудовой договор) может быть достигнута при помощи других методов, в том числе по его инициативе с применением одного из оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.

Риск здесь только в недостижении согласия с работником.

Плюс метода - его «мягкость», позволяющая одновременно реализовать желание работодателя избавиться от сотрудника, дать ему кратковременную возможность найти работу и уйти достойно.

Минус метода - руководителю необходимо уметь убеждать, что бывает достаточно сложно с проблемными работниками.

Этот метод законный и действенный, позволяющий решить проблему в корне - исключить подобного работника из состава коллектива, а не бороться с его методами ухода от проблем на «больничный».

В заключение резюмируем, что «страусиное» поведение персонала характерно для многих рабочих ситуаций. Не все работодатели могут спокойно переносить уход сотрудника на «больничный» во время проблем, возникших в производственном процессе. Еще меньше работодателей склонны принимать на веру внезапность болезни в такие критические для предприятия дни. Проблемные ситуации, от решения которых сотрудник пытается спрятаться на домашнем режиме «по болезни», как правило, созданы им же самим, из-за его ошибок и упущений в работе. Тем более на данном фоне некрасиво выглядит поведение самого виновника проблем работодателя.

Несмотря на широкий выбор методов борьбы, далеко не все они позволяют справляться с рассмотренным явлением законным и действенным способом. Применение незаконных методов влечет высокий риск оспаривания действий и актов работодателя в суде. Некоторые из применяемых работодателем методов в силу их неправомерности влекут риск наступления административной, материальной и уголовной ответственности. Так, из семи рассмотренных методов борьбы признаком законности, обоснованности, целенаправленности, бесспорности и действенности обладают лишь три.

Практика свидетельствует, что, несмотря на неприглядность такого поведения, работники в большинстве своем считают себя вправе уходить от решения проблем при помощи симуляции болезни, при этом получая пособие по социальному страхованию, неплохую оплату труда да еще и премию. Несхожесть позиции работодателя и прячущегося на «больничном» виновника проблем предприятия заключена в разном понимании собственной степени ответственности сторон трудовых отношений, объема прав и обязанностей по отношению друг к другу, гарантированных законом. Однако существенно повлиять на «страусиное» поведение работника работодатель в состоянии только в редких случаях, в редких обстоятельствах или же при большом желании доказать обман со стороны работника.

Сноски

Свернуть Показать

Увольнение работника по инициативе работодателя в период его нахождения на больничном не допускается. Другое дело, если человек увольняется по собственному желанию.

Уволить сотрудника, который находится на больничном, по своей инициативе компания не может. Об этом четко говорится в последнем абзаце статьи 81 Трудового кодекса: «не допускается увольнение работника по инициативе работодателя <...> в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске». Исключение делается только для ситуации, когда организация-работодатель ликвидируется (индивидуальный предприниматель прекращает свою деятельность).
Поэтому при увольнении работника в период болезни главное - определить, кто именно является инициатором увольнения*.
На практике часто встречается такая ситуация: работник подает заявление об увольнении по собственному желанию и при этом обязуется отработать, допустим, две недели, но в этот период внезапно заболевает и берет больничный. Основной вопрос, который при этом возникает: можно ли его уволить в период нахождения на больничном или необходимо дожидаться его выздоровления?

По собственному желанию в любой день
В ситуации, когда написано заявление об увольнении по собственному желанию, инициатива расторжения трудового договора исходит не от работодателя, а от самого работника.
Следовательно, его увольнение в период нахождения на больничном возможно. Сюда же можно отнести такое развитие событий, когда прекращение трудового договора происходит по соглашению сторон. Если же увольнение происходит по инициативе работодателя, а сотрудник заболел в день планировавшегося увольнения, то придется ждать его выхода с больничного.
Когда работник выходит после болезни, работодатель заполняет больничный лист и уже затем проводит процедуру увольнения согласно установленному порядку (в зависимости от причины увольнения), то есть оформляет обоснование для увольнения, на основании документов издает приказ об увольнении, производит расчет с работником и в последний день работы выдает ему трудовую книжку.
Но иногда можно столкнуться с ситуацией, когда работодатель требует от сотрудника увеличить срок отработки перед увольнением на период, равный продолжительности болезни.
Разъяснения относительно этой ситуации даны в письме Федеральной службы по труду и занятости 1 . В нем говорится о том, что предупредить работодателя об увольнении человек может не только в период работы, но и во время нахождения в отпуске или в период временной нетрудоспособности. При этом дата увольнения также может приходиться на указанные периоды.
Таким образом, если сотрудник уведомил работодателя о своем увольнении за 14 дней до него, то последний обязан его уволить в день, указанный в заявлении об увольнении.

Если работник продолжает болеть
Итак, допустим, работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, как и положено по законодательству, за две недели до желаемой даты увольнения. Но вот беда - прошла неделя и он заболел. Какие могут быть варианты развития ситуации?
Вариант первый, самый простой: работник успевает выздороветь до даты увольнения. Тут все просто: увольняют человека согласно его заявлению.
Вариант второй: больничный затянулся больше чем на семь дней, оставшихся до увольнения. В этом случае работника увольняют в день, указанный в заявлении об уходе. Ведь изменить дату увольнения, зафиксированную в заявлении, без согласия работника нельзя. В таких случаях трудовой договор прекращается ранее определенной датой, а больничный, открытый в период действия трудового договора, оплачивается по факту окончания временной нетрудоспособности.
Закон обязывает работодателя уволить сотрудника, выплатить ему деньги и выдать трудовую книжку в последний рабочий день, указанный в заявлении на увольнение. Соответственно, если человек после подачи заявления об увольнении заболел и при этом свое заявление официально не отозвал, то ему необходимо выдать все деньги и документы той датой, которую сотрудник указал в заявлении. Если в день увольнения человек не пришел за трудовой книжкой и расчетом, необходимо направить ему письменное уведомление о том, что он должен явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте 2 .
После отправления такого уведомления остается только дождаться выхода сотрудника после больничного и оформить его увольнение, выдав все документы и деньги. При этом у бухгалтера может возникнуть вопрос: должна ли компания оплачивать работнику больничный лист, который закрыт уже после даты его увольнения?

Как оплачивается больничный лист
Если больничный был открыт на еще работающего сотрудника, то он оплачивается на общих основаниях, даже несмотря на то, что к моменту его закрытия сотрудник уже не имел трудовых отношений с работодателем 3 . Кроме того, не стоит забывать, что, уволив сотрудника, компания не избавляется от необходимости оплачивать ему больничное пособие в течение определенного промежутка времени. Организация обязана оплатить больничный листок, который выдан бывшему сотруднику, в течение 30 календарных дней после его увольнения. Правда, в этом случае он оплачивается в размере 60 процентов от среднего заработка 4 .
Иными словами, если сотрудник уволился и через какое-то время принес больничный, дата начала которого не выходит за пределы 30 календарных дней после даты увольнения, работодатель обязан оплатить этот больничный.
Срок предъявления требований об оплате больничного составляет шесть месяцев со дня восстановления трудоспособности 5 . Допустим, если уволенный сотрудник через неделю заболел, а через полгода пришел за пособием по нетрудоспособности - компании придется заплатить, если сроки не пропущены. И хотя на практике такие ситуации встречаются крайне редко, знать о них необходимо, чтобы не нарушить закон.

Практически в любой организации есть сотрудники, которые часто и подолгу находятся на больничном. Не каждый работодатель лояльно отнесется к тому, что его работник заболел, находится на больничном довольно длительное время и неизвестно, когда приступит к своим трудовым обязанностям. Как следствие, по этому поводу возникают конфликтные ситуации между работником и работодателем.

Если говорить о том, как долго можно находиться на больничном, то следует отметить, что сроки временной нетрудоспособности определяются согласно Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности». В соответствии с п. 11 Порядка при амбулаторном лечении заболеваний (травм), связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии. Согласно п. п. 2 п. 13 по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 30 календарных дней. Какие-либо ограничения по количеству листков нетрудоспособности, выдаваемых работнику в течение года или иного периода времени, отсутствуют.

Путем проведения медико-социальной экспертизы (МСЭ) гражданин может быть признан инвалидом (п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95; далее - Правила). На МСЭ направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности и нуждающиеся в социальной защите по заключению врачебной комиссии при:

Очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала;

Благоприятном клиническом и трудовом прогнозе при временной нетрудоспособности, продолжающейся свыше 10 месяцев (в отдельных случаях: состояния после травм и реконструктивных операций, при лечении туберкулеза - свыше 12 месяцев);

Необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности (п. 28 Порядка).

Таким образом, максимальная продолжительность периода нахождения на больничном законодательством не установлена. Больничный лист выдается на весь период лечения до выздоровления либо до установления инвалидности.

Возникает вопрос, можно ли уволить работника, находящегося на больничном чрезмерно долго? Ранее КзоТ РФ предусматривал увольнение в случае если работник находится на больничном более четырех месяцев подряд (п. 5 ст. 33 КЗоТ РФ). Сейчас среди оснований прекращения трудового договора длительная болезнь не упоминается (ст. 77 ТК РФ). Соответственно, работника, который часто или долго болеет, уволить в связи с этим обстоятельством по инициативе работодателя нельзя. Более того, в ст. 81 ТК РФ указано, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Таким образом, ТК РФ гарантирует работнику сохранение рабочего места на период длительной временной нетрудоспособности.

Однако работодатель может предложить работнику уволиться по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) Рассмотрим определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2011 по делу № 33-14267/2011 .

Работник обратился в суд с целью оспорить увольнение по собственному желанию, считая его незаконным, поскольку заявления об увольнении он не писал, в момент увольнения находился на больничном, что подтверждалось справкой из районной поликлиники. В суде были заслушаны показания свидетеля, о том, что начальник отдела кадров просил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, но тот отказался. Однако суд не нашел нарушений при увольнении. Он указал, что показания свидетеля на выводы суда не влияют. То обстоятельство, что работник находился на больничном, не влияет на правомерность расторжения трудового договора, т. к. инициатором увольнения был работник, а не работодатель.

Таким образом, можно сделать вывод, что работнику довольно сложно будет доказать в суде тот факт, что увольнение по собственному желанию было произведено под принуждением работодателя.

Работодатель также может предложить работнику увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При согласии работника трудовой договор расторгается в любое время по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ). В данном случае можно привести пример успешного оспаривания уволенным работником своего увольнения. Рассмотрим апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.06.2012 по делу N 33-156). Суд внимательно исследовал составленное работником и работодателем соглашение, пришел к выводу, что действительной воли работника на прекращение трудовых отношений не было. В соглашении содержалось обязательство работодателя в дальнейшем принять работника на работу вновь. В связи с чем суд пришел к выводу о незаконности увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Установленный ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника распространяется только на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Увольнение в связи с истечением срока трудового договора к таким случаям не относится. К этому выводу пришел Свердловский областной суд. Работница была уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения была временно нетрудоспособна. Истица требовала признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе. Но суд пришел к выводу, что увольнение правомерно. В удовлетворении требований работнице отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе (апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.12.2013 N 33-15642/2013).

Что касается работников, длительно болеющих и находящихся на испытательном сроке. В данном случае необходимо учитывать, что трудовой договор может быть расторгнут по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ в период срока, установленного для испытания, если в трудовом договоре содержится условие об испытании, т. к. согласно ст. 70 ТК РФ целью испытания при приеме на работу является проверка соответствия работника поручаемой ему работе.

Больничный не является препятствием для расторжения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ), например при лишении специального права на срок более 2 месяцев, если это влечет невозможность работы. Например, водитель организации, временно лишенный прав за нарушение Правил дорожного движения, был уволен в период нетрудоспособности (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 N 33-11291/2011).

Необходимо отметить, что ТК РФ наделяет работодателя правом на период временной нетрудоспособности работника принять на его место нового по срочному трудовому договору до выхода прежнего на работу (ч. 1 ст. 59 ТК РФ) либо поручить исполнение обязанностей отсутствующего работника другому с его письменного согласия в течение установленной ему продолжительности рабочего времени (ст. 60.2 ТК РФ), либо осуществить временный перевод другого работника на место работника, находящегося длительное время на больничном (ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ). В последнем случае перевод осуществляется только по соглашению работодателя и переводимого работника, заключенному в письменной форме.

В ряде случаев заболевание работника дает работодателю право прекратить с ним трудовые отношения, но для этого необходимо наличие соответствующего медицинского заключения, а не листка нетрудоспособности. Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Верховный суд РФ в определении от 25.11.2011 № 19-В11-19 называет такой случай отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, обстоятельством объективного рода, то есть не зависящим от воли сторон трудового договора и, в частности, от воли работодателя.

Действительно, ст. 81 ТК РФ не содержит в качестве основания для увольнения отказ сотрудника от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Однако если имеются медицинские показания, работодатель обязан уволить работника, чтобы не рисковать его здоровьем при выполнении им трудовых обязанностей и не нанести тем самым его здоровью еще больший вред.

В судебной практике встречаются примеры, когда работник пытается обжаловать такое решение работодателя в судебном порядке, есть даже успешные примеры обжалования.

Например, Советский районный суд г. Владивостока признал незаконным увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т. к. работник в момент увольнения был временно нетрудоспособным. (Дело № 2-1537/11 от 21.04.2011 г.).

Но все же правильнее будет придерживаться позиции Верховного суда РФ по данному вопросу.

Если в ходе медико-социальной экспертизы работник будет признан полностью нетрудоспособным, то трудовой договор с ним прекращается на основании п. 5 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Известны случаи, когда медицинское заключение выдается работнику с нарушением Приказа Минздравпрома России от 14.03.1996 N 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров и медицинских регламентах допуска к профессии».

Советский районный суд Красноярска своим решением от 27.02.2008 г. восстановил в занимаемой должности истицу, уволенную работодателем в соответствии с медицинским заключением в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы. Суд пришел к выводу, что медицинское заключение было принято с нарушением Приказа Минздравпрома России от 14.03.1996 N 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров и медицинских регламентах допуска к профессии».

Нарушение заключалось в том, что в соответствии с установленными названным Приказом требованиями численность врачебной комиссии должна составлять не менее семи врачей поликлиники по профилю. В комиссию же, выдавшую медицинское заключение истице, входили всего три врача, причем один из них не являлся членом комиссии. Не присутствовал на комиссии и врач, к профилю которого относится постановка диагнозов о наличии заболеваний, аналогичных заболеванию истицы. Кроме того, при вынесении заключения не были исследованы необходимые медицинские документы истицы. Заключение врачебной комиссии подписано только ее председателем, что также противоречит требованиям Приказа. Такое заключение не может порождать каких-либо правовых последствий.

В практике встречаются случаи, когда об инвалидности работника было известно работодателю еще при приеме на работу.

Считая незаконным увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением), истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истец указал, что работодателю было известно о его инвалидности еще при приеме на работу (истцом предоставлялась работодателю справка медико-социальной экспертизы о признании его полностью нетрудоспособным). Этот факт не помешал работодателю принять истца на работу. Свои служебные обязанности истец осуществлял в течение 10 лет в особых условиях с сокращенным рабочим днем, и имеющаяся у истца инвалидность, по его мнению, не мешает ему справляться со служебными обязанностями, что было подтверждено в суде. Судом было установлено, что основанием для увольнения истца послужила именно справка МСЭ, представленная им работодателю еще при приеме на работу.

В удовлетворении исковых требований судом истцу было отказано, но, принимая во внимание отсутствие сокрытия факта полной нетрудоспособности работником, суд изменил формулировку увольнения на «трудовой договор прекращен в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы, п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ». В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77, ч. 3 ст. 84 ТК РФ суд взыскал с работодателя в пользу работника выходное пособие (решение Каменского районного суда Ростовской области от 28.09.2012; апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.11.2012 по делу № 33-13961).

Таким образом, изучив законодательство РФ и судебную практику по вопросу, обозначенному в теме настоящей статьи, можно сделать вывод, что согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается. Пункт 5 части 1 статьи 83 ТК РФ может быть применим лишь при наличии медицинского заключения, в соответствии с которым работник признан полностью нетрудоспособным, а не на основании больничного листа, в т. ч. и длительного. Также необходимо отметить, что, с одной стороны, ТК РФ гарантирует работнику сохранение рабочего места в период длительной временной нетрудоспособности, но механизмов, позволяющих работодателю избавиться от длительно болеющего сотрудника, достаточно.

Можно ли уволить работника, находящегося на больничном? Данный вопрос интересует многих руководителей. В данном случае увольнение возможно только в той ситуации, когда гражданин решил расторгнуть трудовые взаимоотношения по собственной инициативе или по обоюдному согласию с работодателем. В другой ситуации прекращение договора не допускается, если, конечно, предприятие не ликвидируется.

Не допускается

Как гласит статья 81 Кодекса о труде, прекращение трудовых взаимоотношений с сотрудником, который находится на больничном, строго запрещено. В противном случае это будет нарушением закона и поводом для обращения последнего в суд.

Кроме того, невозможно уволить человека, если он находится в отпуске. Здесь также существует исключение из правил, так как можно прекратить служебные взаимоотношения с работником даже тогда, когда он находится на больничном или на заслуженном отдыхе, но только в том случае, если организация ликвидируется или ИП прекращает свою деятельность.

По инициативе сотрудника

Можно ли уволить работника, находящегося на больничном? Данный вопрос интересует многих руководителей организаций. Потому что часто случается так, что сотрудник написал по своей инициативе, а после этого ушел на больничный. В этом случае вполне возможно уволить гражданина в указанный день в документе. Потому что инициатива здесь исходит не от начальника, а от самого работника. Именно поэтому руководитель вправе осуществить данную процедуру.

В то же время работодателей беспокоит вопрос о том, можно ли уволить работника, находящегося на больничном, и как в этом случае выплатить ему причитающиеся денежные средства в последний день исполнения трудовых обязанностей, если он находится дома?

В этом случае нужно просто подготовить приказ о завершении служебных взаимоотношений и произвести на карту или банковский счет. Трудовую книжку в данном случае можно отправить уволенному работнику по почте с уведомлением о вручении. При этом в действиях руководителя не будет никаких нарушений закона. Тем более в том случае, если гражданин не отозвал свое заявление.

Оплата больничного

На практике также встречаются такие ситуации, когда уволенный сотрудник стал временно нетрудоспособным после завершения трудовых отношений с организацией. В этом случае он может предоставить свой больничный лист к оплате в течение полугода бывшему руководителю. Но только в том случае, если он не трудоустроился в момент болезни на новое место.

Поэтому, когда руководители предприятий задаются вопросом о том, можно ли уволить работника, находящегося на больничном, то им не следует забывать о том, что это допустимо только тогда, когда гражданин сам желает прекратить служебные отношения с начальником либо обе стороны приходят к этому решению по взаимной договоренности. Кроме того, предоставленный человеком после данной процедуры, должен быть оплачен предприятием, но только в сумме 60 %.

Если договор срочный

На практике встречаются случаи, когда соглашение с сотрудником возможно заключить не только на неустановленный, но также и на определенный период времени. При этом начальник руководствуется только статьей 59 Кодекса о труде. Также во время действия данного соглашения специалистов по кадрам нередко интересует вопрос о том, можно ли уволить работника, находящегося на больничном по срочному договору. Это возможно сделать только в том случае, если истек период его действия. В другой ситуации такое увольнение будет незаконным. Потому что гражданин, осуществляющий временно свою служебную деятельность, является таким же работником, как и человек, который взаимодействует с организацией на постоянной основе.

Длительная нетрудоспособность

На практике часто происходят такие ситуации, когда работодатели хотят уволить своих подчиненных только за то, что последние оказались не такими крепкими по здоровью, как были в начале профессиональной деятельности. В данном случае длительная нетрудосопосбность сотрудника не будет являться основанием для прекращения с ним служебных взаимоотношений, но только в том случае, когда это подкреплено официальным больничным листом. Если такой документ отсутствует, то руководитель вправе уволить человека за прогул по статье 81 Кодекса о труде. Кроме того, лист нетрудоспособности оплачивается в процентом соотношении, сумма выплат зависит от стажа служебной деятельности сотрудника.

Многих руководителей организаций интересует вопрос о том, можно ли уволить работника, находящегося на больничном более 4 месяцев. Это возможно только в том случае, если сам гражданин желает прекратить служебные взаимоотношения с организацией, либо по соглашению двух сторон. Как гласит статья 81 Кодекса о труде, прекращение служебных отношений с человеком запрещено, если он находится на больничном, что подкрепляется официальным документом. Исключение в данном случае составляет увольнение по инциативе работодателя в момент или завершение деятельности индивидуальным предпринимателем.

Нарушения работодателя

На практике случается так, что руководитель во время длительной нетрудосопособности гражданина принимает решение о прекращении с ним служебных взаимоотношений, что считается неправомерным. Потому что увольнение подчиненного по инициативе начальника во время его больничного не допускается, если, конечно, сам сотрудник не заявил об этом. Кроме того, в период нетрудоспособности за гражданином сохраняется его место и должность, а также средний заработок. Тем не менее руководитель интересуется у юристов вопросом о том, можно ли уволить работника, находящегося на больничном более 2 месяцев. Так вот, это возможно осуществить только по письменному заявлению самого сотрудника либо по соглашению сторон. Также данная процедура будет абсолютно законной, если предприятие завершает свою деятельность.

Ликвидация

Сам подчиненный может уволиться в любое время, даже в период своей нетрудоспособности. Руководитель вправе прекратить служебные взаимоотношения с сотрудником, но только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом. Поэтому большинство спецалистов по кадрам задумываются о том, можно ли уволить работника, находящегося на больничном, при ликвидации. Да, это возможно. Потому что ст. 81 Кодекса о труде прямо гласит о том, что начальник вправе завершить служебные взаимоотношения с сотрудником при или завершении деятельности предпринимателя. Поэтому здесь не будет никаких нарушений со стороны руководства.

В том случае, если подчиненный был уволен до прекращения деятельности организации и в течение тридцати дней после этого перенес заболевание, то он вправе получить оплату листа нетрудоспособности, которая производится через фонд социального страхования.

По соглашению

Во время нетрудоспособности гражданина договор может быть с ним расторгнут только по взаимному желанию двух сторон или инициативе самого гражданина.

Тем не менее на практике очень часто происходят различные спорные ситуации. Это позволяет руководителю задумываться о том, можно ли уволить работника, находящегося на больничном, по соглашению сторон. Да, законодательно это разрешено. Кроме того, инициатива по прекращению действия трудового договора по взаимному согласию может исходить как от сотрудиника, который находится на больничном, так и от его руководителя.

Если же данный документ был составлен до того момента, как сотрудник стал нетрудоспособным, то он должен быть уволен в день, указаный в соглашении, с выплатой всех положенных денежных средств.

Более полугода

На практике часто бывают такие ситуации, когда сотрудники достаточно длительное время находятся на больничном листе в связи с тем, что по состоянию своего здоровья не могут приступить к выполнению должностных обязанностей. При этом руководитель не имеет права прекратить трудовые отношения с гражданином только по данному основанию. Это будет грубым нарушением закона. Тем не менее многих кадровых специалистов интересует вопрос о том, можно ли уволить работника, находящегося на больничном более 6 месяцев. Так вот, ст. 81 Кодекса о труде гласит о том, что прекращение служебных отношений с сотрудником, который является временно нетрудоспособным, запрещено. И это не зависит от того, сколько месяцев он будет находится на больничном листе. Это уважительная причина неисполнения должностных обязанностей, которая подкрепляется официальным документом. Поэтому, если работодатель уволит сотрудника только потому, что он находится на больничном более 6 месяцев, то это будет поводом для в судебный орган.